Parkolás blog - fórum - Autó és Stílus online

CsG 2014. december. 1.
Megértjük csalódottságát, de a maximális parkolási időtartamot (ha egy övezetben van ilyen) az alább is hivatkozott, a fizetős parkolást szabályozó 30/2010. (VI. 4.) Főv. Kgy. rendelet szerint a várakozási övezet határán elhelyezett KRESZ-tábla alatti kiegészítő táblának kell tartalmaznia, például úgy, mint az alábbi képen. Mobilparkolás esetén a parkolás automatikus leállításáról pedig egy SMS-t kellett volna kapnia, amely tájékoztatja arról, hogy a fizetős parkolása leállításra került. Valóban jobb volna, ha a maximális várakozásról szóló felirat a parkoló automatán is megtalálható lenne (van, ahol megtalálható rajta), de a rendelet csak a KRESZ-tábla alatti kiegészítő táblán való tájékoztatást írja elő. A maximális parkolási időtartamú övezetek listája szintén a fent hivatkozott rendeletben található meg.

e4m 2014. november. 26.
Mobilos parkolás, titkos 4 órás időkorlát!
Városmajor u Szív és Érsebészeti klinikán éves Pacemaker kontrollra mentem (2. részükről halasztott időre) 10.15 re kaptam időt. Kocsimmal a klinikával szemben parkoltam, életemben először mobilparkolást indítottam 9.47-kor a parkoló automatán lévő zöld tájékoztató tábla alapján.
Ez azt mondja:
Küldd el rendszámodat a fenti számra SMS-ben> Várd meg a nyugtázó SMS-t> Intézd a dolgod > Ha visszajöttél küldd el ugyanarra a számra a STOP szót.

Így tettem, megjött a nyugtázó SMS, mentem a Klinikára, ahol 9:54-kor regisztráltak, sorszámot kaptam. Sajnos a sorszám az adott rendelőben nem haladt, kiderítettük, hogy az orvost sürgős műtétre elhívták, majd jön --- valamikor. Elmenni nem lehet, mert bármikor sorra kerülhet az ember. 14.49-kor kerültem ki az orvostól, az ambuláns lapon az érkezési és a távozási idő is automatikusan (számítógép) fel van tüntetve.
Visszamentem a kocsihoz, látom Mikulás csomag van rajta, benne büntető cédula fizessek 5 vagy 14 EFt-ot.
Felhívtam az ügyfélszolgálatukat, tájékoztattak, hogy 4 óra leteltével leállították a parkolást, mert ennyi a maximum. Megkérdeztem, hogy ezt honnan kellene tudnom? Az ügyintéző azt felelte, valahol ez fel van tüntetve az oszlopon. Nos mindent lefényképeztem, de SEHOL sincs szó 4 órás időkorlátról!
A PTK szerint egy szerződés megkötésekor (ez is az ugyanis) a feleknek meg kell egyezniük minden lényegi kérdésben.
Nos a nagy zöld tájékoztató plakáton ezt a "nemzetimobilfizetés.hu" kicsit "elfelejtette", és büntet. Miért nem engedik tovább a parkolást? Talán azért mert így több a bevétel?
Megreklamáltam, fényképek, dokumentumok tömegével, válaszoltak, de felhívták a figyelmemet a "díj" befizetésére. Tájékoztattam őket, bíróságig megyek, nem fizetek. Igazolást kértek, hogy szerezzek be, indokolt volt-e a 4 órán túli parkolásom. Arról nem tájékoztattak, hogy hol volt kifüggesztve a korrekt tájékoztató, csak egy kerületi határozatra hivatkoztak. Esténként BP és a környékbeli városok határozatait szoktam olvasgatni, gondolják.
Jogállami megoldás ez, hogy a szolgáltató bevételei maximalizálása érdekében nem teljesíti a PTK-ban előírt korrekt tájékoztatási kötelezettségét???

kakasqkac 2014. szeptember. 12.
Köszönöm a válasz!

Robi

CsG 2014. szeptember. 2.
A fizetős parkolást a 30/2010. (VI. 4.) Főv. Kgy. rendelet szabályozza, a 48. § rendelkezik a pótdíjazásról. A rendelet szerint ha a jegy nem megfelelően volt elhelyezve, vagy az ellenőrzés és az érvényesség kezdete között nem telt el 5 percnél több idő, akkor lehet az ellenőrzéstől számítva 5 naptári napon belül bemutatni a jegyet vagy sms-t, havonta egyszer. Ha sms-ben váltotta a jegyet, és megérkezett a visszaigazolása is, majd az autóhoz visszatérve nem talált rajta büntetést, de egy hónap múlva levelet küldtek róla, akkor értelemszerűen már eltelt az ellenőrzéstől számított 5 nap - ez a rendelet komoly hiányossága, hiszen a levél előtt hogyan is értesült volna arról, hogy a parkolási társaságnak bármilyen követelése van? Önnek igaza van, hiszen parkolójegyet váltott, és ezt az sms-sel igazolni is tudja. A parkolási társaság nem tudja igazolni, hogy Ön értesült a büntetésről (csak a tértivevényes levélküldemény számítana igazolásnak), de a fényképpel azt sem, hogy parkolójegy nélkül parkolt az autója, hiszen nem papíralapú, hanem sms-es jegyet váltott. A rendeletben ráadásul csak a nem megfelelően elhelyezett (tehát papíralapú) jegyről, illetve az ellenőrzés és az érvényesség kezdete közötti időkülönbségről van szó, de ebben az esetben egyik sem áll fenn, hiszen az ellenőrzés idején volt érvényes jegye, méghozzá sms-ben - hivatkozzon erre is a parkolási társaságnak írt válaszában.

kakasqkac 2014. szeptember. 1.
Sziasztok,

A következő problémám lenne, amiben kérném a tanácsotokat/segítségeteket:

Leparkoltam az autómmal és elmentem a parkolóautomatához (sms-ben) parkolójegyet váltani, majd intéztem a dolgomat.
Majd kb. 1 hónap múlva érkezett egy levél, hogy fizessem be a büntetést, mivel nem volt parkolójegyem és, ha volt is nem mutattam be 5 napon belül), így továbbra is fenntartják a követelésüket, miszerint a büntetést fizetnem kell.
(Az autómon nem találtam "mikuláscsomagot", így nem is tudtam, hogy volt ellenőrzés és igazolnom kellene, hogy váltottam jegyet.)
Majd megírtam nekik, hogy volt sms-ben váltott jegyem (azonosító számot és telefonszámla másolatot is csatoltam), de Ők nem tudnak mit csinálni, mert a törvény azt írja elő, hogy 5 napon belül, ha nem mutatom be, akkor fizetnem kell a büntetést.

Kérdésem lenne, hogy ebben az esetben mi a teendő? Van-e erre valami törvény, hogy (bár ők ugye odarakták a büntetést, amit a fényképpel igazolni is tudnak), viszont én nem tudom igazolni, hogy nem volt ott.
Arra is gondoltam, hogy talán direkt levették, hogy a büntetésből esetleg jutalmat kapnak, vagy, ha nem, akkor valaki szórakozásból.
Szóval mindenképpen ki kell fizetnem a büntetést, vagy van esélyem arra, hogy megússzam?
Mivel nem az én hibámból következett a probléma (lehet, hogy nem is az övékből), de mielőtt kiküldték volna a büntetést - szerintem - kötelességük lett volna a számítógépes rendszerüket ismét ellenőrizi és, akkor nincs ez a probléma.
Mit tegyek?

Várom válaszotokat,

Robi

TV2 2012. augusztus. 11.
Budapest IX. kerületében évek óta jogszabályi alap nélkül helyeznek fel kerékbilincset olyan autókra, amelyek nem fizetik meg a várakozási díjat.
A kerület honlapján található egy olyan dokumentum, amiben a testület azt kéri a törvényhozóktól, hogy módosítsák a közterületfelügyeletről szóló törvényt oly módon, hogy ezentúl törvényesen bilincselhessenek.
Jellemző a képviselőtestület felfogására az, hogy nem elnézést kérni, vagy kártalanítani akarják a sokszáz lebilincselt állampolgárt, hanem továbbra is csak a lenyúlás és a pénzszerzés motiválja őket.
Egy példa, hogy miért sem volna szabad bilincset rakni a várakozási zónában a parkolási díj meg nem fizetése miatt:
Velem esett meg, lecsúszott a jegyem a viharos időben. Csattant a bilincs. Hiába mutattam meg a jegyemet a kiérkező köztetűnek, akkor is ki kellett fizessem a 11.500 forintot.
Ez az ügy a Legfelsőbb Bíróságon van jelenleg, nem hagyom magam...

zsadonyistva 2012. április. 5.
Tegnap hozott a postás egy levelet Szombathelyről, sejtettem, hogy mit kapok. A borítékot felbontva viszont elállt a szavam. 30000 Ft-ra büntettek meg "szabálytalan" parkolásért, mivel a járdán parkoltam (1082 Horváth M. tér 2. előtt ). A netről letöltöttem az adatlapot, és csalódva láttam, hogy "elfelejtettek" az autómról olyan képet készíteni, amin látszik a "P" betűs tábla, olyan kiegészítéssel, hogy teljesen a járdára állva kell parkolni. Mi ez, ha nem lopás? Fizessek be 5000 Ft-ot a fellebbezésért? Azt soha nem kapom vissza! Menjek bíróságra? Teljesen tanácstalan vagyok az ügyben.
A postás szerint több levelet is kézbesített aznap, hasonló címről. Ismerik vajon a rend éber őrei a táblákat? Nekem megingott a bizalmam!
Tegnap jártam a rendőrségen, de azt mondták, hogy nincs bent az előadó, menjek ma reggel 1/2 9-re. Mentem. Közölték velem, hogy ma nincs ügyfélfogadás. A cukrom ugyancsak megugrott, pedig egyébként is magas.
Erről ennyit! Ha valaki tud tanácsot adni, kérem tegye meg!

TV2 2012. március. 21.
Egy koncepciós parkolási per lefolyása és tanulsága:

TV2 2012. március. 21.
Hol volt, hol nem volt Magyarországon jogállam. A mesénkben ippeg nem volt…
Történt eccer a nép egyszerű gyermekével, hogy bíróság elé került biza’ merthogy pörölték parkolási díjak és pótdíjak megfizetése miatt. Eccerű emberünk szervizesként kereste a betevőjét, járva országunk fő városát, javítva sok-sok elromlott mindenfélét. Vót úgy is, hogy a csengő tallérokat ippeg akkor hajigálta befelé az automatikus pénzelnyelő utcai készülékbe, amikor a szekerét egy másik, a mi emberünknél jóval szerényebb képességekkel megáldott honfitársa éppen pótdíjazta. Egy esztendő alatt biza’ egy tucat mikulás csomag is összejött.
Jámbor emberünk, az igaza biztos tudatában egymaga állott a bíró elibé, kezében az öt percen belül váltott jegyekkel. A kevésbé jámbor, de annál inkább hazug bíró kijelentette, hogy ezek a jegyek nem is akkor lettek megváltva, mint amikor, hanem sokkal későbben! Ezt rögvest írásba is adta, ítélet formájában. Még jó, hogy fenkölt haragjában nem szabott ki emberünkre bírságot, a nagyérdemű és mélyen tisztelt bíróság megtévesztési kísérlete miatt, pedig akár azt is megtehette vóna… de annyira azért nem rossz embör ő, csak ippeg hazudós…
Emberünk bízva az igazában, föllebbezett, és már nem is egy, hanem három bíró között tanáta magát. Tyűha, ennek se lesz jó vége – gondóta magában - okulva az előző esetből, ezek itten még tömlöcbe is csukhatnak engemet…
De a három bíró nem vót hazudós, hiszen kimondták, hogy az első bíró a bizonyítékok, tehát az egy tucat parkolójegy megvizsgálásakor és értékelésekor mind a tizenkét esetben mindössze csak „tévedett”.
Van igazság, gondóta emberünk! De nem ismerte a folyosói pletykát, ami szerint parkolási pörben mindig a parkoló társaságnak kell nyernie!
Ennek szellemében a három bíró az ítéletet helyben hagyta a következő indoklással: „nem nyert bizonyítást az a tény, hogy emberünk a parkolás megkezdése után azonnal eljárt volna a parkolójegy megváltása érdekében”.
A három bíró szerepet tévesztett itten, ugyanis ezt nekik kellett volna bizonyítaniuk! Egyébként bizonyítási eljárás nem igazán volt, emberünk tök fölöslegesen ült ott abban a fene nagy épületben, a bírók csakis papírból dolgoztak, és azt is mérhetetlenül alacsony színvonalon tették.
Mit nekik a 30/2010 48.§ (3) bekezdése! A három bírót még az sem zavarta különösebben, hogy időközben alkotmányellenesnek minősült törvényt olvastak emberünk fejére.
Ő igazságért kiáltott, de nem oda Buda! A panaszirodán dr. Döbrögi doktor felhomályosította arról, hogy kisösszegű per lévén, felülvizsgálati kérelem nem terjeszthető elő. Az ítélet jogerős és végrehajtandó!
A nemjóját! - csap a fejére emberünk, most megtanútam egy életre, hogy csak tyúkpörbe ne fogjanak, mert ott aztán a nagytiszteletű dr. Bírók bármit megtehetnek!
Perújítás ? : elutasítva.
Azt a réz fán fütyülőjét! Meg aztán a teringettét!
Alkotmánybíróság ? : Persze hogy nem döntöttek, de az emberünk nem adta fel, és 2012. március 31-ig meg fogja újítani a beadványát.
Tanulság: mi jár annak, akinek igaza van? Hát a szája! Meg a keze, hogy megírja mindezt.
Emberünk azóta is csak vakargatja a fejét: vajon mi visz rá egy bírót a nyilvánvaló hazugságra?
Itt tart ez a mese, de még nincsen vége, mert emberünk Juszt sem hagyja magát átverni, megkárosítani…
Aki nem hiszi, járjon utánam, pöranyag a ládafiában.

TV2 2012. március. 13.
Törvény szerint a kerékbilincs leszerelésének egységes a díja Bp.-en: 11.500 forint. A terézvárosban megemelték 14.605 forintra. A helyi kiskirályok úgy gondolták, hogy a 11.500 forintra ráteszik még a 27% Áfát, így jön ki ez az összeg. A törvényben meghatározott 11.500 forint bruttónak értendő, ha a törvényalkotó nem így gondolta volna, akkor azt jelezte volna például így: a kerékbilincs leszerelésért fizetendő díj: 9.056 forint plusz áfa, azaz 14.605 forint.
Szóval tudatosan törvényt sértenek. Nincs valakinek ötlete, hová lehet fordulni ilyenkor?

TV2 2012. március. 13.
Még tavaly, a VIII. kerületben azért kaptam kerékbilincset, mert a közterületes nem látott parkolójegyet. Váltottam, de amikor becsuktam az ajtót leesett, ott is találtam meg. Mikulás csomag helyett kerékbilincset kaotam. Kihívtam őket, és csak 11.500 forint kifizetése ellenében vették le a bilincset. Tájékoztattak, hogy az intézkedés ellen panasszal fordulhatok a kerületi rendőrségre. Ezt akkor meg is tettem, de most találtam a 30/2010.(VI.4) fövárosi rendeleltben, hogy az ilyen panaszt a kerületi jegyzőnek kell elbírálnia. Szóval ez igen érdekes, úgy tűnik, Kocsis Máté kiskirály jogszabályellenes tevékenységre buzdítja az alkalmazottait.
A kerületi rendőrség Salgó László ellenjegyzésével jogszerűnek találta ezt az intézkedést.
A fentebb említett rendeletben pedig egyértelműen le van írva, hogy a nem jól látható parkoló jegy 5 napon belül utólagosan is bemutatható.
A kerékbilincs használata megfosztott ettől a lehetőségtől.
Ez nyilvánvaló jogszerűtlen szankció alkalmazás!
Érvelésük vezérfonala: aki díjfizetés nélkül várakozik, az szabálytalanul várakozik. A közterület-felügyeletről szóló törvény szerint a szabálytalanul várakozó gépjármű lebilincselhető, és kész.
A panaszomat elutasító határozat ellen felülvizsgálattal élhettem a Budapesti Rendőrfőkapitányságnál, ahol természetesen mindent rendben találtak.
Ezek után is tovább léphettem, a Fővárosi Törvényszék nyáron fogja tárgyalni az ügyemet.
Ki tudja, hogy mit akar a Fővárosi Törvényszék? Ha úgy akarja, akkor a nyilvánvaló jogsértést is jogszerűnek találja. Ha mégsem, akkor nyerhetek.
Tud valaki egy sikerdíjas ügyvédet?

NA1 2011. december. 19.
Kedves secondhand!
Ha a leírtak szerint történt a büntetés, akkor nem készülhetett olyan fénykép a szélvédőről, amin ne lenne parkolójegy, ebben az esetben pedig lehet reklamálni szerintem.
Fotó nélkül ők sem tudják alátámasztani az álláspontjukat.
Üdv

dg1 2011. december. 16.
Ez csak akkor történhet meg, a parkolóőr műszere és a parkolóóra nincsenek szinkronban. Ilyen esetben ezért kell megnézni rögtön a büntetésen lévő időt, és összevetni az óráéval. Utólag nehéz lehet bizonyítani. De be kell jelenti a felügyeleti szervnél, és ha többször előfordul megbuknak. Nem tudom bírósági eljárás esetén van-e hitelesítő okmány amit be tud kérni a bíróság.

secondhand 2011. december. 15.
Szép napot,
szeretném megtudni (hátha valakivel már történt ilyen) hogy trükköznek a Sima Út Kft porkolóőrei.
Az eset: leparkolok, jegyet veszek, kiteszem, a vásárolt időtartamon belül visszajövök, ott a csomag. Nem messze támasztja a falat a parkolóőr, kérdezem: mi ez?
Válasz: elnéztem, de majd töröltetem (persze semmi bocsánatkérés). Szerencsére a jegyet megőriztem, és kapom is ám a felszólítást, hogy fizessek, és láss csodát: a parkolásom megkezdése (és persze a jegyvásárlás előtt) 8 perccel büntetett meg a szerv, ami nettó képtelenség, az autó 5 méterre állt az automatától, és persze amikor kitettem a jegyet és elmentem, semmiféle csomag nem volt ott.
Tud valaki magyarázatot?
üdv.
secondhand

NA1 2011. szeptember. 28.
Van igazság kerékbilincselés ügyben is (néha)!!!

Előző beírásommal egy időben belekezdtem a jogi úton szerezhető elégtétel kiharcolásába.
Az illetékes rendőrségen panasszal éltem, felvonultattam a szükséges dokumentumokat.... és láss csodát, a rendőrség részéről meglepően pozitív hozzáállás és tiszta, értelmes kommunikáció és ügyintézés végén helyt adtak panaszomnak és kötelezik a közterület felügyeletet a beszedett bírság visszafizetésére!

NA1 2011. július. 20.
Kerékbilincselés!
07.19-én Károly körútra szállítottam árut. Mivel előtte parkoló nincs a legközelebbi lehetőségnél a Dob utca 2. szám előtt levő rakodó területen álltam meg. Mivel a fizető övezetben levő helyek egyikéből lett kialakítva váltottam parkolójegyet, melyet jól láthatóan a szélvédő elé helyeztem, egy a cégünk nevét, a mobilszámomat és a várható várakozási időt előrejelző tábla kíséretében, rajta természetesen ÁRUSZÁLLÍTÁS felirattal.
Amíg bevittem a lépcsőházba az árut és visszaértem, dokumentáltan 6-8 perc telt el, felszerelték a kerékbilincset az autóra. Azzal az indoklással, hogy nem "parkoló tárcsán jeleztem előre az ott tartózkodás időtartamát", hanem saját táblán. Soha életemben ilyenről nem is hallottam. most megtudtam, hogy fővárosunkban ezt így kell.

Rendeltetésszerűen használtam a rakodási területet és nyilvánvalóan jóhiszeműen jártam el, de nem ismertem egy olyan rendeletet, amely még "parkoló tárcsát" is megkövetel, amiért azonnal a lehető legmagasabb szintű szankcióval bénítják meg a további munkavégzést, és fizettetnek meg igazságtalanul rengeteg pénzt.

Mivel borzasztóan bosszant ez az igazságtalanság utánajártam és mint kiderült maga a rögzítés folyamata közben több törvényt is megsértettek, amiért jogorvoslati kérelemmel a VII.kerületi rendőrkapitányságához fordultam, mint jogorvoslati szervhez fellebbezéssel.
Ha azt fogják kihozni, hogy az én szabálytalanságom a törvénysértő és embertelen eljárás ellenére is ily módon szankcionálandó akkor minden hitem elvesztem abban, hogy itt egyszer még lehet rend.

Arról már nem is beszélve, hogy a mi cégünk kötelessége azonnal számlát kiállítani minden értékesítésről, melyet próbavásárlással ellenőriznek, de rájuk még ez sem vonatkozik. Még én járjak utána, a belvárosi irodájukban, ahol persze szintén fizethetek a parkolásért, tölthetem az időm ......
Mennyire korrektek. És természetesen minden rendeletekkel szépen körbe bástyázva, hogy megtámadhatatlanul rabolhassanak és még gondolkodniuk se kelljen.

Minden esetre érdemes elolvasni a közterület felügyelők tevékenységét szabályozó rendeleteket is, mert hajlamosak az ő tevékenységükre vonatkozó törvényeket kevésbé ismerni, mint a bírságolható területeket.

dg1 2011. július. 15.
Ebben a konkrét helyzetben csak arról van szó, hogy a két parkolótársaságnak rugalmasan kellene kezelnie az ügyet. Ez maffiák esetében megoldott.

beatles 2011. július. 15.
A parkoló-maffiákkal csak akkor érdemes bajuszt akasztani,ha igen jelentős jogi,vagy politikai támogatást tudhatsz magad mögött.Jelentősebbet,mint az övék.

Vali71 2011. július. 14.
Május 26.-án Budapesten a Dessewffy utca és a Bajcsy-Zsilinszky út sarkán, a Dessewffy utca legelején parkoltam. A Dessewffy utcában valahol az utca közepén visszafelé, a Bajcsy-Zsilinszky úton a saroktól nem messze található parkoló autómata. Én a Bajcsy-Zsilinszkyn lévő autómatánál vásároltam a parkoló jegyet.
Megbírságoltak. Panasszal éltem, amire azt a választ kaptam, hogy az általam a Bajcsy-Zsilinszky úton vett parkolójegy a Budapest Főváros VI.kerület Terézváros Önkormányzatának 17/2010.(VI.21.) számú rendeletének területi hatályára tekintettel a kérdéses parkolás vonatkozásában érvénytelennek minősül.

A rendelet pontos szövege:

A várakozási övezet területén a várakozási díjat, a) az abban a díjövezetben elhelyezett parkolójegy kiadó automatánál váltott parkolójeggyel, a megállást követően haladéktalanul, külön felhívás nélkül kell megfizetni.

Ugyanezen rendelet 3.számű melléklete az alábbi szövegű:

Várakozási övezetek díjtételek szerinti felsorolása a 30/2010. (VI. 04.) Főváros Közgyűlésének rendelete szerint

2. díjtételű övezetek
A Deák Ferenc tér – Bajcsy-Zsilinszky út – Nyugati tér – Teréz körút – Oktogon – Teréz körút – Király utca által határolt terület, beleértve a határoló utakat és tereket.

Vettem parkoló jegyet, mégis megbírságoltak. Honnan lehet tudni, hogy egy utcasarkon álló autóra csak az adott utcában lehet jegyet vásárolni?
Nem vettem észre díjövezet határt jelölő jelzést sehol.
Most már tudom, hogy a Dessewffy utca VI.ker., míg a Bajcsy-Zsilinszky út V. kerület, de nekem - vidéki vagyok - belváros mind a kettő.
Ott, akkor meg sem fordult a fejembe, hogy a közeli autómata rám nem érvényes. Az autómata által kiadott cetlin pedig csak annyi állt, hogy a parkolójegyet a Fővárosi Önkormányzat megbízásából a Parking Kft (1052 Bp. Városház u. 9-11.) cég állította ki.
Szerintetek tehetek bármit vagy fizessek?