2012. szeptember 27-én, csütörtökön tartja a Magyar Autóklub elnöksége soron következő ülését. Ebből az alkalomból írtunk nyílt levelet a tagoknak, hogy felhívjuk a figyelmet egy közelgő veszélyre.

Nyílt levél a Magyar Autóklub elnökségének

Tisztelt Országos Elnökség!

Önöket ez év szeptember 27-re, a nyári szünet utáni első elnökségi ülésre hívták össze. Ma még nem tudnak semmit arról, mi lesz napirenden, pedig lehet, hogy az Autóklub 112 éves fennállásának legfontosabb eseménye lesz a csütörtöki.

Lehet, hogy arról lesz szó, hogy ellehetetlenült a MAK működése, bár nagy valószínűséggel nem így fogják tálalni a kérdést.

Írásomban sok a ha és a kérdőjel, mert többszöri érdeklődésem ellenére a MAK vezetése (Lovas főtitkárhelyettes és Kissné főtitkárhelyettes) nem adott felvilágosítást. Utóbbi gazdasági vezető többszöri keresésemre vissza sem hívott.

Néhány tény ezért leírok, amit Önöknek az ülés előtt ismerniük kell.

A Rómer Flóris utcai székházeladás

1. A korábban bejelentett vevő nem fizetett a klub régi székházáért, amelynek kialkudott vételára egyes hírek szerint 4 millió 800 ezer dollár, azaz valamivel több, mint egymilliárd forint volt.

2. A tulajdonjog-bejegyzést a földhivatal 2012. 01. 26-án utasította el. Igen, nyolc hónapja, januárban.

A főtitkár ezt a tényt azóta nem hozta az Önök tudomására. Vajon miért?

3. A vevőként említett cég a Turán Invest Zrt. Ezt 2011 nyarán jegyezték be. Tulajdonosa nehezen elérhető, Mukhisinov Khimat Üzbegisztánban, Taskentben lakik a Basik lakótömb 36/6-ban. Arról tájékoztattak minket, hogy jelenleg hazánkban kórházban ápolják, egy súlyos műtét után. Betegsége miatt cégét állítólag fiának adja át.

4. A cégvezető a cégiratok szerint Bencsik Mihály. Bencsik úr saját elmondása szerint már nincs a cégben (a cégadatok szerint igen), és ő csak tolmácsolt, de nyáron az ügyvéddel, főkönyvelővel egyetemben leváltották. Azt megerősítette, hogy az adásvétel nem jött létre, és ezt a cégvezetés tudomása szerint írásban is jelezte a MAK-nak.

5. A Turan Invest mérlegéből játszik, hogy nem működő cég. (Cg.15-10-040367) Egyik vezetője iránt a rendőrség és a bevándorlási hivatal is érdeklődött a napokban, lehet, hogy ez már az Autóklub-ügy fejleménye.

6. A Turan Invest székhelyén (Nyíregyháza, Kőris utca 75.) nincs még bejelentett telefon sem. Ebben a házban van a volt cégvezető testvérének lakása, így kerülhetett ebbe a házba a cég. A zrt. törzstőkéjét tudomásunk szerint még nem fizették be.

Ezek figyelembevételével látható, hogy a főtitkár nem a kellő gondossággal kötötte meg azt az üzletet, ami a Magyar Autóklubnak életbevágó fontosságú.

7. Ezen túlmenően a MAK vezetése nem tett eleget a törvényi előírásnak, hiszen az ügylet már a mérlegkészítést megelőzően, január 26-án bizonytalanná vált, tehát azt a mérlegben nem szerepeltethették volna követelésként, növelve ezzel az adott év nyereségét.

8. A 2000-es C törvény (Számviteli törvény) 2. fejezet 15§ 8. pont világosan kimondja: „Nem lehet eredményt kimutatni akkor, ha az árbevétel, a bevétel pénzügyi realizálása bizonytalan. A tárgyévi eredmény meghatározása során az értékvesztés elszámolásával, a céltartalék képzésével kell figyelembe venni az előrelátható kockázatot és feltételezhető veszteséget akkor is, ha az az üzleti év mérlegének fordulónapja és a mérlegkészítés időpontja között vált ismertté. Az értékcsökkenéseket, az értékvesztéseket és a céltartalékokat el kell számolni, függetlenül attól, hogy az üzleti év eredménye nyereség vagy veszteség (az óvatosság elve).”

9. Hogy a mérleg nem játék, azt mutatja, hogy például az 1993-ban tönkrement Iparbankház Rt. vezérigazgatóját, Kollarik Istvánt mérleghamisítás miatt két év felfüggesztett szabadságvesztésre ítélték. A vád szerint a pénzintézet 1991. évről szóló mérlegét a valósnál szebbnek tüntették fel, hogy a vezetők prémiumot kaphassanak.

10. Az a mostani székházeladási eset kísértetiesen hasonlít ahhoz a 2005. decemberihez is, amikor a Klub tulajdonában lévő Hungaroring-részvényeket adták el magas áron egy bizonytalan tulajdonosi körű cégnek, de mivel nem fizetett a vevő – a részvényeket oda sem adták. Így év végén volt egy szép nyereség (papíron) és jutalom a főtitkárnak, majd később jött a veszteség.

Tisztelt Elnökség, ennek az ügyletnek is utána kell nézni!

11. A számviteli szabálytalanságon túl, a bizonytalan követelés biztos kintlévőségként szerepeltetése miatt adót kell a Magyar Autóklubnak a nyeresége után fizetni.

12. A klub elesik több kedvezménytől is, mivel a vállalkozói tevékenység bevétele meghaladja a célszerintit, és 297 millió 210 ezer forint adózás előtti eredményt produkált.

Miért vállalta a vezetés a kockázatot és a veszteséget? Egy egyszerű jutalom miatt, amit végül meg sem kapott a főtitkár? Gondolják végig! Jövőre tisztújítás lesz a MAK-nál. Ugyanakkor egyre több kínos ügy kerül terítékre. Lehet, hogy elébe akarnak menni a történéseknek?

Előzmény: Alapszabály-módosítás

1. Még 2011. októberben a Küldöttközgyűlés módosította az alapszabályt, közelgő törvényváltozásra hivatkozva. Valóban, az un. egyesületi törvényt a későbbiekben váltotta a civiltörvény, de ez nem hozott olyan változást, ami az alapszabály-változást igazolná.

2. Az alapszabály-változás ugyanis azt mondja ki, hogy ha a klub működése ellehetetlenülne, akkor a megmaradt vagyonát egy nonprofit gazdasági társaságba kell bevinni.

Ugyan miért? Ha a hitelezők kielégítése után még marad vagyon, akkor az miért nem maradhat a 112 éves Magyar Autóklubban? Csak nem azért, mert a főtitkárt a tagság zavarja (ahogy viccesen és rendszeresen hangozatja)?

3. A megalakítandó gazdasági társaságot egy új egyesület felügyelné. Ebbe ingyenesen átléphetne bárki, aki elfogadja az új (figyelem az új!) alapszabályt. Az ilyenek nagyon kevesen lennének.

4. Várható-e átlépés azoktól akik – sok esetben ingyen kapott – diszkont tagsággal rendelkeznek? Nem.

5. Ha piaci árat kérnének tőlük az új alapszabály alapján, akkor azok az egykori ingyenes örökös tagok sem lépnének át, akik ma kedvezményes árat fizetnek.

6. Jelenleg a nem „örökös” és nem diszkont tagokon kívül a fizető tagok száma elhanyagolható. 10% lehet, de ezt az adatot – jogtalanul – titokként kezeli a MAK vezetés. A fizetők azok, akik főként az út szélén lépnek be, ha baj éri őket. Bár ez ráfizetés a klubnak, mégis preferálja ezeket az alkalmi klubtagokat, akik nem tartanak igényt az egyszeri segítségen túl a klubéletre. Ők tehát ráfizetésesek, de nem problémásak. Ezek az alkalmi klubtagok biztosan nem lépnek át egy új klubba.

Ezért titkos tehát a klubtagok tagsági kategória szerinti megoszlása, és ezért kell egy új autóklub – akár veszteségek árán is – hogy lemorzsolódjanak a nemkívánatos, de lelkes klubtagok. Akkor, ha megmaradnak a kistafírozott szervizek és az új székház, akkor majd lehet egy korszerű és jövedelmező assistance szolgáltatást vinni, sok pénzért, kevés munkával. A nemzetközi autóklubos és hazai autókereskedői szerződések továbbvitelével, a 188-as szám és a Sárga Angyal név további használatával stb. Mert az új klub e téren jogutód lenne, az bizonyos!

Patthelyzet

1. Tudom jól, ebbe az átalakításba önkéntesen Önök, az elnökség tagjai soha nem mentek volna bele, Önök minden rossz döntésük és tévedésük ellenére is elkötelezettek a klubbal. Hisznek a 112 éves MAK történelmi hagyományaiban, és minden erejükkel megvédenék azokat, ezért történnek a dolgok az Önök tudta nélkül.

2. De egy kényszerhelyzetben, ha nem fizet a vevő, mit tehetnének? Vagy jön a fizetésképtelenség, és viszi a hitelező amit tud, vagy eladják sürgősen és olcsón a régi székházat (talán már van is rá vevő –nyomott áron), de az anyagi gondok még ekkor sem oldódnának meg.

3. A Rómer Flóris utcai épületre még ez év közepéig, azaz 2012. június 7-ig be volt jegyezve az OTP jelzálogjoga 170 millió forint értékben! Miközben már állítólag eladták azt! Ebből sok mindenre lehet következtetni!

4. Mivel az ingatlanok tulajdonosaként a MAK van bejegyezve és nem a helyi szervezet, a központ bármikor ráterhelhet egy hitelt az ingatlanra a helyi szervezet megkérdezése nélkül.

5. Jelenleg senki sem tudja, hogy baj esetén mit visz a bank, mert azt sem tudja senki, hogy mely vagyontárgyakat terhelte meg a főtitkár.

6. Végső esetben az is lehet, hogy a főtitkár szerint felesleges ingatlanokon van a jelzálog, olyanokon, amelyeket az elnökség soha nem engedne értékesíteni, de ha fizetésképtelen a szervezet, akkor nincs mit tenni.

Figyelem, ez utóbbi csak  feltevés, de „klubvédelemből” az elnökségnek tisztában kéne lennie a teljes adóssághelyzettel és azzal, hogy a hiteleknek mi a fedezete.

Hitelesség

Tisztelt Elnökség!

Önök a végtelenségig és azon túl is lojálisak voltak a főtitkárhoz. Elfogadták magyarázatát a világkörüli családi utakról, családi telefonhasználatról, megmagyarázhatatlan mértékű jövedelméről, Audi A8-ról stb. Most a 112 éves klub léte a tét. Nézzenek alaposan a folyamatok mélyére, de egy, a főtitkártól független szakértő csoport segítségével! Ha pedig a dolgok úgy történtek, ahogy az látszik, akkor haladéktalanul új vezetőkre van szüksége a Magyar Autóklubnak, amíg még nem késő! De nem egy új Autóklubra, hanem csak új elnökre és főtitkárra!

Dömsödi Gábor